Wie eingeschlafene Füße

0
(0)

Eine Rede der Kanzlerin, die „historisch“ gewesen sein soll, aber Langeweile und Kopfschütteln hervorruft

In einigen (online-)Medien, etwa DER WESTEN, WAZ, FOCUS, N-TV, war zu lesen, die Kanzlerin habe am 18.3.2020 eine „historische“ Rede gehalten. Historisch war die Ansprache allerdings lediglich dadurch, dass sich die Kanzlerin, außer bei ihren üblichen Neujahrsansprachen, während ihrer gesamten Amtszeit bisher noch nie via TV an ihr Volk gewendet hat. Nachdem sie, wie oft in Krisensituationen, zunächst über Wochen abgetaucht war, nun also eine Fernseh-Offensive.

Zunächst aber zum Begriff der „historischen Rede“. Eine Rede, die man historisch nennen kann, ist, dem allgemeinen Verständnis nach, wohl eine Rede dann, wenn sie, über den konkreten Anlass hinaus, von historischer Bedeutung ist, also über größere Zeiträume nach Inhalt und rhetorischer Gestaltung herausragt.

Historisch können  – nur eine kleine Auswahl – etwa folgende Reden genannt werden: Otto Wels´ Rede im Reichstag gegen das „Ermächtigungsgesetz“ (23.3.1933), Ernst Reuters Rede am 9. September 1948 in Berlin anlässlich der Blockade der Stadt („Ihr Völker der Welt….Schaut auf diese Stadt…!“), Martin Luther Kings Rede aus dem Jahre 1961 („I have a dream“), John F. Kennedys Rede in Berlin vom 26.6.1963 („ Ich bin ein Berliner“ ), W. Brandts Rede im Bundestag im Jahre 1969 („Mehr Demokratie wagen“) oder Richard von Weizsäckers Rede aus dem Jahre 1985 („Wir müssen die Vergangenheit annehmen“).

Gemessen an diesen Beispielen wird die Fernsehansprache der Kanzlerin kaum die Phase des aktuellen Anlasses überdauern. Sie wurde, wie man es bei Merkel von anderen Gelegenheiten her kennt, nahezu emotionslos, ohne Bewegtheit in Stimme und Präsentation, vorgetragen, war eher von einschläferndem Tonfall, geeignet dazu, beim Zuhörenden  Obdormition  bzw. intellektuelle Parästhesie zu provozieren, also ein Gefühl im Kopf, wie man es sonst bei „eingeschlafenen Füßen“ empfindet, die  durch das zeitweilige Abklemmen eines Nervs und den dadurch  unterbrochenen Informationsfluss ans Gehirn entstehen.

Im Corona-Kontext enthielt die Rede nicht eine einzige Sachinformation, die der einigermaßen informierte Zeitgenosse in den letzten Tagen nicht bereits dutzendfach zur Kenntnis genommen hat (Maßnahmen zur Verlangsamung der Ausbreitung, auf Nähe verzichten, Hände waschen, Kontakte vermeiden etc.).Die Kanzlerin warb, wie schon viele andere vor ihr, um Verständnis für die eingeleiteten Maßnahmen (Schließung von Geschäften, Schulen, Kitas, Einschränkung öffentlicher Versammlungen wie Konzerte etc.).  Kein Wort aber auch  dazu, warum all diese Maßnahmen weitaus später erfolgten als etwa im benachbarten Österreich! Kein Wort übrigens auch dazu, dass nun offensichtlich doch Grenzschließungen möglich sind, was die Kanzlerin im Zuge der illegalen Einwanderungsströme 2015/2016 noch  als unmöglich bezeichnet hatte! Kein Wort, jedenfalls nichts Konkretes, vielmehr nur Beschwichtigungen zu den ganz praktischen Problemen für viele Menschen im Land, sowohl was die medizinische als auch die allgemeine Versorgungssituation angeht (fehlende Schutzmasken und Schutzausrüstungen in den Kliniken, das Fehlen spezifischer Alltagsgebrauchsgüter und Nahrungsmittel wie Toilettenpapier und Mehl).

Kein Wort, jedenfalls nichts Konkretes, zu den finanziellen Alltagsproblemen, die auf viele Menschen zukommen, stattdessen: „Die Bundesregierung tut alles, was sie kann, um die wirtschaftlichen Auswirkungen abzufedern (…).“

Dass die Bundesregierung dies tun will und tun muss, ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit, ergibt sich aus dem Amtseid der Kanzlerin und ihrer Regierungsriege, kann wohl erwartet werden, ist also keine besondere Leistung!

Aber vor allem: Kein Wort dazu, dass wir uns mittlerweile faktisch Elementen der Notstandsgesetzgebung, also der Einschränkung von Grundrechten,  ausgesetzt sehen, ohne dass allerdings der innere Notstand oder der Katastrophenfall nach dem „17. Gesetz zur Ergänzung des Grundgesetzes“ (Juni 1968) für die Bundesrepublik ausgerufen worden wäre – und zwar unabhängig davon, ob und dass die Einschränkungen sinnvoll und richtig sind, einige vielleicht sogar zu spät erfolgt sind. Vor diesem Hintergrund ist die folgende Passage aus Merkels Rede geradezu  obszön zu nennen: „Wir sind eine Demokratie. Wir leben nicht von Zwang, sondern von geteiltem Wissen und Mitwirkung. Dies ist eine historische Aufgabe und sie ist nur gemeinsam zu bewältigen.“ Der Souverän, das Volk, vertreten durch die Parlamentarier, ist an den Entscheidungen im Moment nicht beteiligt. Der Souverän wird lediglich aufgefordert, den täglich wechselnden Konsequenzen aus der Krise, also den jeweils verfügten Maßnahmen, zu folgen. Dies mag in der gegenwärtigen Situation gerechtfertigt sein – aus medizinischen Gründen –ist aber kein Zeichen von Transparenz, Beteiligung oder gar „Mitwirkung“!  Mitwirkung heißt in Merkels Rede nämlich: Das Volk ist zum Vollzug der Maßnahmen aufgefordert, die immer erst im Nachhinein „erklärt“ werden. Mit den Worten der Kanzlerin: „Dies ist eine dynamische Situation, und wir werden in ihr lernfähig bleiben, um jederzeit umzudenken und mit anderen Instrumenten reagieren zu können. Auch das werden wir dann erklären.“

Die Kanzlerin bedient sich an einer Stelle ihrer Rede des Stilmittels der Correctio, also der Selbstberichtigung. Dieses Stilmittel dient der Betonung, der Verstärkung und  der Dynamisierung einer Aussage  und soll zugleich den Eindruck erwecken, die Korrektur des Sprechers erfolge im Akt des Sprechens selbst, erfolge also selbstreflexiv und spontan zu gleich.

Die Stelle der Rede im Wortlaut: „Seit der Deutschen Einheit, nein, seit dem Zweiten Weltkrieg gab es keine Herausforderung an unser Land mehr, bei der es so sehr auf unser gemeinsames solidarisches Handeln ankommt.“  Sehen wir einmal von der Grammatik ab, also dem falschen Tempus (ankommt statt ankam), so zeigt sich hier ein sehr fragwürdiges  Geschichtsverständnis: Der Zweite Weltkrieg war also nach Merkel eine Herausforderung an unser „gemeinsames solidarisches Handeln“? Wie ist das gemeint? Der Zweite Weltkrieg war ein von Nazi-Deutschland begonnener Eroberungskrieg, er war ein Verbrechen und keine „Herausforderung an unser gemeinsames solidarisches Handeln“! Wer ist denn in diesem Falle mit dem „wir“ (unser Handeln) gemeint? Die „Volksgemeinschaft“ ? Meint Merkel die  Solidarität der „Heimatfront“ mit den kämpfenden Soldaten?

Wahrscheinlich – ich hoffe es jedenfalls – meint sie das nicht. Aber Merkel – oder ihr Redenschreiber – irrlichtert hier in nahezu naiver Weise durch die Geschichte, um die Bedeutung der gegenwärtigen Krise zu betonen und um, das unterstelle ich jetzt einmal, damit zugleich die Führungskraft Merkels zu unterstreichen.

Ihre Kanzlerschaft wird – im Rückblick der Geschichts- und Politikwissenschaften –  sicher auch durch die  Bewältigung dieser Krise  beurteilt werden. Und da zieht sich  Merkel mit dieser Passage sehr große historische Stiefel an – und gerät sogleich ins Stolpern.

Nein, diese Rede kann nicht „historisch“ genannt werden! Sie ist über weite Strecken trivial, weil längst Bekanntes im Corona-Kontext  nur aufgewärmt wird, ergänzt durch Banalitäten. Selbstverständliches wird uns als Leistung der Regierung angedient. Die politische Kernproblematik (Abbau von Bürgerrechten versus medizinische Notwendigkeit) wird phrasenhaft umgangen. Und mit ihrem historischen Vergleich leistet sich Frau Merkel eine Verirrung, die neben der Langeweile beim Hören oder Lesen der Rede nur eins zurücklässt:

KOPFSCHÜTTELN!

 

Wie inspirierend, erhellend, unterhaltend war dieser Beitrag?

Klicke auf die "Daumen Hoch" um zu bewerten!

Durchschnittliche Bewertung 0 / 5. Anzahl Bewertungen: 0

Bisher keine Bewertungen! Sei der Erste, der diesen Beitrag bewertet.

Weil du diesen Beitrag inspirierend fandest...

Folge uns in sozialen Netzwerken!

Es tut uns leid, dass der Beitrag dich verärgert hat!

Was stimmt an Inhalt oder Form nicht?

Was sollten wir ergänzen, welche Sicht ist die bessere?

Bernd Matzkowski

geb. 1952, lebt in GE, nach seiner Pensionierung weiter in anderen Bereichen als Lehrer aktiv

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
12 Kommentare
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
Fr.Pre.

Eine Ansprache im Stile einer Amtsvorsteherin beim örtlichen Finanzamt

0
0
Bi.Weh.

Ich gebe dir recht, historisch im Sinne von inhaltlich wegweisend war die Rede nicht, maximal aufgrund der Tatsache dass Merkel dieses Mittel der TV-Ansprache bisher noch nicht genutzt hat. Was ihre Formulierung zum 2. WK angeht, war sie sicherlich nur ungeschickt gewählt. Es ging ihr ja wohl darum auf die einzigartige Situation seit Bestehen der BRD hinzuweisen und nicht darum, den 2. WK als solidarische Aktion der Volksgemeinschaft zu verherrlichen.

0
0
Fr.Pre.

Weder inhaltlich noch emotional wegweisend.

0
0
mi.Ro.

@Fr.Pre.: Dafür wurde im Kanzleramt bereits bewiesen wie schnell sich eine Kurzarbeiterregelung umsetzen lässt.

0
0
Ma.Li.

Was für ein Jammer, dass nicht die Redaktion HerrKules unser Land regiert, zumindest aber die Reden der Kanzlerin und des Gesundheitsministers schreiben darf. Wirklich ein Jammer.

0
0
Bi.Weh.

B.M., sie ist halt keine Germanistin.

0
0
Fr.Pre.

@Bi.Weh.
… aber ihr Redenschreiber sollte es sein…

0
0
Cl.Ged.

ich muss Frau Schnellmerkel hier wohl mal in Schutz nehmen! Sie hat es geschafft, dass ich auf dem Sofa bleibe… bin nach 39 Sekunden ihrer Rede auf dem Sofa eingepennt.

0
0
Bi.Weh

Ich finde es auch ganz erstaunlich mit welch rasender Geschwindigkeit hier wesentliche Grundrechte außer Kraft gesetzt werden. (Und die Leute schreien danach.) Aber über 600 Corona-Tote in Italien sind eben auch Fakt. Angstmachender Fakt. Und wenn Angst regiert, sind die Menschen offenbar gewillt, alle möglichen Einschränkungen zu akzeptieren.

0
0
12
0
Was meinen Sie? Teilen Sie uns das doch mit...x