@Mi.Rob.
Mir ist nicht ganz klar, was du mir hier unterstellen möchtest, aber ich verweise auf die Kommentare oben. Am Verlauf erkennst du ( hoffentlich) meine kritische Position gegenüber überholter feministischer Theorie, die den alten weißen Mann generalisierend zum Hassobjekt degradiert. Hass gegenüber alten, weißen Männern ist aus meiner Sicht in vielen Fällen nichts anderes als Altersrassismus, der derzeit selbst in überregionalen Veröffentlichungen mit Rang und Namen grassiert. Wider besseren Wissens wird das Sprachbild vom alten weißen Mann immer wieder bemüht, um thematisch am Puls der Zeit zu bleiben. Wer sich als alter weißer Mann dagegen wehrt, erhält häufig die Diagnose „whataboutismus“ zu betreiben. Das ist genauso hohl wie das Bild vom alten weißen Mann, aber ebenso modern. Finde ich. Um meine Abneigung gegenüber (Alters-) Rassisten sprachlich überzeichnend auf den Punkt zu bringen, habe ich den alten weißen Mann dem unreflektiert hetzenden (Alters-)Rassisten sprachbildlich den Krückstock in den Allerwertesten stecken lassen. B.M. hat mir daraus folgend justiziable Vergewaltigungsphantasien unterstellt und das Gespräch mit einem Therapeuten und meiner Partnerin empfohlen. Sprachlich natürlich ambitioniert und absolut kunstvoll umschrieben. Ich weiß wie er es meinst. Ein paar Minuten später kamst du dann, um mir mitzuteilen, dass ich wohl ein Neorassist sei. Bitte erläutere doch den Gedankenübertrag deinerseits, damit ich das verstehe. Niemand muss meiner Meinung sein. Niemand muss meine Sprache und Sprachbilder mögen. Aber wenn ich in einem intellektuellen Kulturmagazin innerhalb von zwei Stunden durch die Kritik am (feministischen) (Alters-)Rassismus, vom sprachlich unbegabten Selbstdarsteller mit justiziablen Vergewaltigungsphantasien zum Neorassisten werde, dann müsst ihr mal gucken, ob das vielleicht nicht etwas drüber ist? Sei dir gewiss Michael, ich bin kein Rassist. Und wat is eigentlich mittem B.M. is der schon vom Eiersuchen zurück?

Der „Ausgangspunkt“ sollte doch normalerweise das sei, was ganz oben zu Anfang geschrieben wurde, oder täusche ich mich da?
Ganz oben steht aber nichts von „[…] die Frage, ob es bei künstlerischen Produkten, und das ist die Übersetzung eines Gedichts eben auch, darum geht, dass sie jemand macht, der oder die ein Könner/ eine Könnerin auf dem Sachgebiet ist oder ob man dieses Kunstwerk nach anderen Gesichtspunkten von anderen Menschen übersetzen lässt (Hautfarbe, Herkunft, kultureller Kontext).[…] Sondern:

„Dieses anbiedernde genderine Verschlucksprechen im Radio und Fernsehen ist nicht nur eine Beleidigung der Sprach- Sprech- und Hörästhetik, es zerrüttet mein Nervensystem, treibt meinen Blutdruck hoch, weil ich ständig zur Hilfe eilen will.
Ich möchte bei diesen Stoppern soufflieren, möchte verraten wie das Wort weiter geht, möchte mich empathisch verhalten und Stotterern gegenüber nicht ungeduldig sein. Die meiste Zeit verschwende ich aber mit Überlegungen, welche Geschlechter gemeint sein könnten, wenn ich mit XYZ_Innen Benennungen belästigt werde.
Ein Nebeneffekt dieser regredierenden Sprache ist, dass ich auf Aussagen und Inhalte nicht mehr achte, mich oft gedanklich ausklinke, manchmal auch konkret das Gerät abschalte, weil ich diesen Typ Mensch in seiner Mischung aus Belehrungs- und Belästigungssucht für nicht ernst zu nehmen, nicht satisfactionsfähig halte.
Dieser gallopierende Wahnsinn aus Gender – Woke – Dekolonisierungs- und Identitätspolitik hat aber auch Unterhaltungswert, wie das Beispiel der Übersetzung von Amanda Gormans Inaugurationsgedicht The Hill We Climb zeigt.“[…]

Ihr könnt also sogar nur zu zweit schon völlig an einander vorbei schreiben. Chapeau!