Der Glaube, die Wissenschaft in ihrer heute gepflegten Form mit Datenfluten, Overkill an nicht mehr überschaubaren Hypothesen und Fakten in bunter Mischung (Ein stationärer Flüssigsalzreaktor lief immerhin zwei Jahre. Danach war klar: Das Salz verursacht immense Korrosionsprobleme, zudem ist die Strahlenbelastung aufgrund der vielen Spaltprodukte hoch und es entstehen große Mengen radioaktiven Tritiums, die unaufhaltbar in die Umgebung entweichen. Die US-Regierung stoppte das Projekt. – Zitiert nach „ausgestrahlt.de“) völliger Verzicht auf Ästhetik in der Urteilsbildung machen diese Tendenz möglich: weiter so, Dreck ist kein Dreck, Ausbeutung von Natur und Mensch ist keine Ausbeutung sondern effektives Wirtschaften, schadet – nicht nachweislich? macht Stimmungsmache mit „wissenschaftlichen“ Argumenten gegen „wissenschaftliche“ Argumente erst möglich, verbietet offensichtliches wie in der Hömöopathiediskussion…
Natürlich ist es eine Schwäche der Umweltschützer, wenn sie der eigenen Reputation wegen auf die ästhetische Argumentation verzichten, aber – immerhin, ich könnte bei allen Unklarheiten nicht neue Atomkraftwerke und ein „weiter so“ in Umweltvergiftung und Menschenverbrauch akzeptieren.